Ecologie

Faire revivre le mammouth pour lutter contre le réchauffement climatique ?

La société américaine Colossal a annoncé avoir levé 15 millions de dollars pour « ressusciter » des mammouths afin de protéger le pergélisol, ces parties du sol qui ne dégèlent jamais. Ce vieux rêve du génie génétique, qui consiste principalement à manipuler les gènes de l’éléphant pour sauver le climat, est discutable…

Depuis plusieurs années, il rêve de ressusciter des mammouths. Désormais, George Church, une star américaine du génie génétique qui travaille à l’université de Harvard, veut les ramener pour lutter contre le réchauffement climatique. Aussi simple que cela.

Avec l’homme d’affaires américain Ben Lamm, il a annoncé le 13 septembre avoir levé 15 millions de dollars pour fonder la société Colossal et se consacrer à la résurrection de ces mammifères disparus il y a 4000 ans.

Le mammouth : plus mort que vif

Le projet que George Church a vendu à des investisseurs aussi divers que Thomas Hull, patron du studio de production Legendary Entertainment (derrière des films comme ‘Jurassic Park’ et ‘Godzilla’), le fonds d’investissement Animal Capital ou encore les célèbres frères Winklevoss ayant soutenu Facebook en le début, cela semble simple.

Il consiste à croiser l’ADN d’un éléphant d’Asie avec celui d’un mammouth laineux afin de faire revivre ce dernier et de l’envoyer dans la toundra arctique, où ces animaux empêcheraient le pergélisol de fondre et de libérer de grandes quantités de CO2 dans le air. , ce qui aggraverait le réchauffement climatique.

L’idée que les mammouths – ou d’autres grands mammifères de l’ère glaciaire – pourraient aider à sauver le pergélisol remonte à une vingtaine d’années.

À l’époque où ces ancêtres des éléphants parcouraient la toundra, ils broyaient l’herbe et la mousse au sol, abattaient les arbres et aplatissaient la neige. Par inadvertance, ils contribuaient ainsi à maintenir le pergélisol aussi froid que possible : la mousse ne conduit pas la chaleur aussi bien que les arbres en été et la neige concassée isole moins le sous-sol du froid en hiver que la poudreuse, explique Paul Mann, un britannique géographe dans un article publié par le site The Conversation en 2018.

Même depuis 1996, une expérience grandeur nature a été menée au cœur de la Sibérie, où des zoologistes russes ont « sur 16 km2 la toundra du temps des mammouths », explique Charlotte Wrigley, chercheuse à l’université Queen Mary de Londres qui a visité cette réserve, contactée par France 24. « Ils ont introduit des animaux existants qui auraient pu évoluer dans ce milieu pendant cette période pour observer l’effet sur le pergélisol, et les premiers résultats ont été plutôt positifs », souligne-t-il.

Ce n’est pas une « désextinction »

George Church et ses grands rêves de mammouths ressuscités pour la grande cause climatique s’inscrivent dans ce raisonnement. Mais le projet Colossal doit être manié avec précaution, selon plusieurs spécialistes interrogés par France 24.

Tout d’abord, « il ne s’agit pas de réanimer des mammouths, mais essentiellement de modifier génétiquement des éléphants, d’introduire quelques centaines de gènes de mammouths laineux », explique Love Dalén, chercheur au Stockholm Center for Paleogenetics et spécialiste de l’ADN du mammouth, contacté par France 24.

L’animal que les équipes de Colossal veulent créer ne serait même pas une nouvelle espèce ou un hybride, mais simplement un éléphant d’Asie doté d’un ADN de mammouth pour mieux résister au froid.

Si les tenants de ces manipulations génétiques aiment parler de ressusciter – ou plus précisément de « de-extinct » (« de-extinct » en anglais) – le mammouth, c’est « parce que c’est un terme plus chargé émotionnellement qui donne l’impression que vous travaillez pour une noble cause : redonner vie à une espèce qui, pour certains, aurait disparu en partie à cause de l’être humain », confie Charlotte Wrigley.

Une manière de présenter des choses qui peuvent paraître moralement plus acceptables aux yeux du grand public que la réalité : « Ces œuvres ont pour objectif de manipuler le code génétique, avec une manière de procéder qui n’a rien de naturel, dont elles ne veulent pas. dire que c’est bien ou mal, mais implique plutôt une autre série de questions éthiques et scientifiques », résume Victoria Herridge, spécialiste en biologie évolutive au Natural History Museum de Londres, contactée par France 24.

Ethiquement discutable

Et l’une de ces questions, d’un point de vue scientifique, est de trouver les gènes des mammouths qui pourraient aider les éléphants à avoir ce manteau de laine qui les protège mieux du froid arctique. En effet, « actuellement, on ne sait pas ce qui, génétiquement parlant, permettrait aux mammouths d’avoir cette résistance au froid. Et le découvrir pour que les éléphants en profitent demandera beaucoup de travail », explique Love Dalén.

Sur le plan éthique, ce chercheur n’est pas non plus convaincu de la légitimité de cette méthodologie. Actuellement, le seul moyen d’y parvenir serait d’extraire un œuf d’une femelle éléphant dans le but d’injecter de l’ADN de mammouth. Mais « les éléphants sont déjà en danger d’extinction et les femelles devraient être autorisées à avoir des éléphanteaux pour donner à l’espèce les meilleures chances de survie », estime le chercheur suédois.

Un conservateur de l'environnement devant un groupe d'éléphants à Xishuangbanna, dans le sud-est de la Chine, le 20 juillet 2021
Un conservateur de l’environnement devant un groupe d’éléphants à Xishuangbanna, dans le sud-est de la Chine, le 20 juillet 2021 Hector RETAMAL AFP

George Church et ses équipes sont conscients de ce dilemme éthique et Colossal assure que le bébé atteindrait le monde grâce à un utérus artificiel et un ovule synthétique. Mais dans ce cas, c’est aussi une technologie « qui n’est pas encore maîtrisée », souligne Victoria Herridge.

Cependant, la tentative en vaut la peine car le but serait de protéger le climat contre la bombe à retardement qui sommeille sous le pergélisol. Sauf que le but annoncé « est ridicule », estime Love Dalén. « Il n’y a pas la moindre preuve scientifique qu’un troupeau de mammouths sauve le pergélisol de la toundra arctique », ajoute-t-il.

L’expérience menée en Sibérie depuis 20 ans ne constitue pas une preuve scientifique et est « simplement anecdotique », précise Dalén, bien qu’il juge son observation très intéressante.

Scientifiquement prometteur

Même si la preuve existait, un seul mammouth ne ferait aucune différence. « Un programme de repeuplement d’une grande ampleur serait alors nécessaire et il est difficile de croire que nous aurons le temps de faire face à l’urgence climatique », explique Victoria Herridge.

Cependant, et paradoxalement, tous les scientifiques interrogés pensent que les recherches menées par Colossal peuvent être très importantes, voire cruciales. « Il y aura sûrement des avancées scientifiques qui découleront de ces études, qui nous permettront de mieux comprendre les techniques de modification génétique », affirme Victoria Herridge.

Des avancées qui pourraient donner aux humains les outils nécessaires pour sauver les espèces menacées. « Il y a des espèces menacées qui sont vouées à disparaître, à moins que nous parvenions à modifier leurs gènes », explique Love Dalén. En effet, des études ont montré qu’il existe des risques plus élevés de maladies génétiques graves survenant chez les espèces comptant peu de membres. Pour ces animaux, les techniques d’édition de gènes développées pour « ressusciter » le mammouth pourraient changer la donne.

C’est un objectif ambitieux en soi, vous n’avez pas besoin de promettre la Lune et les mammouths. Mais peut-être que pour attirer les investisseurs, il fallait rêver grand. Et quoi de plus imposant qu’un mammouth mythique ?

Cet article a été adapté de son original en français