une négligence qui a coûté la faune et continuera d’affecter des vies

Les autorités péruviennes l’ont déjà classée comme « la pire catastrophe écologique survenue à Lima ces derniers temps ». A ce jour, les chiffres officiels du ministère de l’Environnement indiquent que le pétrole déversé sur les côtes s’étend sur plus de sept millions de mètres carrés de mer. L’eau toxique a également endommagé les rives et les bandes de 24 plages pour un total de près de deux millions de mètres carrés.

Le malheur a pour point de départ le 15 janvier dernier, lorsqu’un navire a déchargé du pétrole brut dans l’un des terminaux de la raffinerie de La Pampilla, propriété de la société Repsol. Depuis, la société espagnole a insisté sur le fait que des vagues anormales causées par l’éruption du volcan sous-marin Tonga ont rompu les connexions du navire et qu’elle a correctement appliqué son plan d’urgence, approuvé par l’État péruvien en 2015.

Cependant, au fil des jours, ce que l’entreprise a communiqué est devenu incohérent. Vendredi dernier, le gouvernement péruvien a informé le public que le déversement était d’environ 11 900 barils de pétrole et pas seulement 6 000, comme Repsol l’avait précédemment déclaré. De plus, le capitaine du navire italien sous contrat pour le déchargement a signalé que l’entreprise n’avait pas répondu à temps à l’urgence.

« Il y a diverses responsabilités légales pour lesquelles Repsol devra répondre ; tous également importants. Il y a une responsabilité administrative pour non-respect des mesures préventives, mais il y a aussi d’autres infractions pour avoir donné des informations inexactes ou fausses sur le nombre de barils déversés et parce qu’il a été démontré qu’elle n’avait pas la capacité d’urgence qu’elle prétend avoir eue . En revanche, il y aurait aussi une responsabilité pénale, pour le délit de pollution de l’environnement », a expliqué à France 24 la directrice de Politique et Gouvernance de la Société péruvienne de droit de l’environnement (SPDA), Carol Mora Paniagua.

Comme le souligne Mora, à la suite de la catastrophe, l’Agence péruvienne d’évaluation et d’application de l’environnement (OEFA) a ouvert un processus de sanction contre l’entreprise et a déjà ordonné une première amende de 18 400 000 soles, soit plus de 4 800 000 dollars. En outre, le pouvoir judiciaire a prononcé une interdiction de quitter le pays de 18 mois pour quatre représentants de la multinationale, dont Jaime Fernández-Cuesta, son directeur général. Ceci, après avoir accepté la requête du Parquet en pleine enquête pénale. De plus, l’OEFA, rattaché au ministère de l’Environnement, a ordonné la paralysie temporaire des opérations de chargement et de déchargement d’hydrocarbures de Repsol.

Perte d’espèces à court et à long terme

La marée noire a tué des dizaines d’espèces marines et d’oiseaux qui se posaient sur les plages pour se nourrir. Des carcasses de manchots de Humboldt, de pélicans, de vrilles, de fous et d’hirondelles se sont échouées sur les rives ou sont encore visibles dans les eaux. De plus, les experts ont mis en garde contre la perte de traces de lontras félins, une espèce de loutre déjà menacée et en danger d’extinction locale. Il est à noter que des contaminations ont également été détectées sur des îles considérées comme des aires naturelles protégées.

France 24 a interrogé Guillermo Ramos Bardalez, biologiste et administrateur technique à Lima pour le Service national des forêts et de la faune (Serfor). Selon le responsable, l’entité a réussi à sauver plus de 140 espèces touchées par le pétrole depuis le 17 janvier. Cependant, 40 %, soit une quantité supérieure à 50, n’ont pas survécu à l’intoxication.

« Nous avons patrouillé et collecté des espèces à l’intérieur et à l’extérieur des zones protégées pour les emmener au parc zoologique de Las Leyendas, où elles reçoivent des soins vétérinaires. Notre travail consiste à localiser, transporter, conditionner et stabiliser les animaux atteints. Rappelons-nous qu’il s’agit d’espèces sauvages, qui n’ont généralement pas de contact direct avec l’homme, et qu’avant tout, elles sont en crise de choc et de stress. La survie des personnes secourues est de 60% car, dans de nombreux cas, les animaux sont non seulement baignés dans du pétrole brut, mais se sont également nourris de poissons ou de crustacés contaminés. Les sauver de cet apport est généralement impossible et ils sont morts en quelques jours », a expliqué Ramos.

Le Serfor, qui est une entité dépendant du Ministère du Développement Agraire et de l’Irrigation, a ouvert des points de collecte pour les animaux sur quatre plages. Certains citoyens ont également signalé des découvertes ou pris des espèces qu’ils ont eux-mêmes trouvées. Pour Ramos, les dégâts ne s’arrêtent pas à la faune qui a déjà succombé.

« Tant que le pétrole continuera à circuler dans l’eau, nous continuerons d’avoir des animaux affectés. Bien que nous ayons une stratégie de sauvetage plus organisée qu’aux premiers jours et un soutien constant des citoyens, l’effet de tout cela ne va pas se terminer si tôt. Nous avons envoyé des brigades dans des zones encore plus éloignées du centre de la catastrophe, à Áncash, d’où nous avons également transféré des espèces. S’exprimant strictement en tant que biologiste, les dégâts écologiques sont énormes. Il y a toute une chaîne brisée : non seulement la grande faune, mais aussi le plancton, les crustacés, les mollusques. Il y a des invertébrés échoués totalement noirs par le pétrole, et cela en dit long sur ce qui se trouvera à l’intérieur de la mer en ce moment », a-t-il déclaré.

En dialogue avec ce média, le spécialiste de la biodiversité marine, Yuri Hooker Mantilla, a déclaré que, bien que le déversement à Lima ait été d’une grande ampleur, d’autres régions du Pérou ont connu des cas similaires qui n’ont pas attiré suffisamment l’attention.

«En Amazonie, les déversements sont assez fréquents, mais souvent ils passent inaperçus en raison de cette rupture culturelle que nous avons dans le pays (centralisée dans la capitale). Il est important de le remarquer car ce n’est pas quelque chose de nouveau. Il y a des dommages à l’écosystème aquatique auxquels on ne s’attaque pas. D’autre part, commentant déjà ce qui s’est passé à Lima, il est important de mentionner que le déversement s’est produit là où le courant marin du Pérou, connu sous le nom de courant de Humboldt, est dense et où très rapidement une grande partie de ce carburant a été transporté vers le nord, se déposant dans d’autres parties côtières », a-t-il déclaré.

Hooker a souligné qu’avec le temps, des espèces qui semblent être en bonne santé seront observées, mais qui meurent en consommant d’autres animaux marins infectés. Le spécialiste a souligné que, dans le pays, il n’y a pas eu suffisamment d’engagement de la part des gouvernements pour mettre en œuvre des politiques environnementales qui protègent mieux la nature péruvienne et durcissent les exigences pour les entreprises extractives.

« Le plus représentatif de ce problème a été l’interview donnée par le directeur général de Repsol il y a quelques jours. En plus de dire que cela pourrait être nettoyé en peu de temps – alors que l’huile est déjà dispersée – il a également dit d’autres choses absolument fausses comme que « l’huile flotte » – alors qu’en vérité elle contient des éléments lourds qui la font tomber au fond de la mer. C’est représentatif car ce que cela montre c’est le peu d’importance que beaucoup de ces entreprises accordent à la biodiversité et qu’elles se sentent aussi intouchables lorsqu’elles doivent assumer des responsabilités. C’est un problème fondamental que le gouvernement actuel et ceux à venir doivent prendre très au sérieux », a-t-il déclaré.

Défaillance de l’État et peu d’importance envers l’environnement

La semaine dernière, le gouvernement péruvien a annoncé l’octroi de subventions aux personnes économiquement touchées par la paralysie de la pêche locale. Selon le ministère du Commerce extérieur et du Tourisme, cette livraison extraordinaire serait de 1 000 soles (environ 260 dollars) et bénéficierait, par chaîne familiale, à environ 100 000 personnes.

Lissette Vásquez Noblecilla, adjointe à l’environnement au bureau du médiateur, a déclaré à France 24 que les réactions de l’État n’ont pas été des plus efficaces dans certains dossiers. Par exemple, il a averti que son institution insiste sur une plus grande transparence de l’information et une mise à jour quotidienne par le gouvernement des mesures qu’il adopte.

Vásquez a expliqué que l’état d’avancement d’un recensement des pêcheurs, commerçants et autres citoyens touchés par le déversement est inconnu. Le responsable a également souligné que, bien que le système de nettoyage se soit amélioré au fil des semaines, l’action de l’État n’était pas initialement ce que justifiait une catastrophe d’une telle ampleur. Dans certains cas, elle est encore limitée.

« Nous devons signaler que, lorsque le déversement s’est produit, le Bureau de l’ombudsman supervisait et enregistrait un petit nombre de personnel et même sans la protection nécessaire pour ces tâches. En revanche, jeudi, nous étions à la plage de Puerto Chancay (à Huaral, Lima) et là, nous avons signalé que 500 pêcheurs avaient été touchés par la suspension de leurs activités à la suite de la contamination. Ils subsistent essentiellement grâce au soutien des pots communaux (collectes pour la préparation de la nourriture au sein de la communauté). Donc, l’aide est insuffisante ou elle n’arrive pas aussi vite que nécessaire », a-t-il déclaré.

D’autre part, Carol Mora, directrice de la politique et de la gouvernance de la Société péruvienne de droit de l’environnement (SPDA), a souligné qu’au Pérou, « l’environnement n’a pas eu le poids politique qu’il mérite », puisque de l’État il y a peu des garanties de sanctions administratives réelles pour les entreprises fautives.

« Outre la responsabilité de l’entreprise, il faut dire qu’il y a eu une réponse tardive de l’État, qui a mis près d’une semaine pour émettre la déclaration d’urgence environnementale. Il n’y avait pas de protocole d’action de l’État lui-même dans un scénario comme celui-ci. De plus, il existe un système d’une certaine impunité dans lequel les amendes administratives que les entreprises reçoivent pour des infractions environnementales peuvent être contestées de manière presque illimitée. Les amendes, certes, ne rendent pas ce qui a été perdu, mais elles peuvent être emblématiques pour que la gravité de l’affaire soit intériorisée », a-t-il déclaré.

Il y a quelques semaines, le portail Salud con Lupa rapportait que Repsol avait déjà enregistré jusqu’à 32 infractions pour des pratiques similaires à celles actuellement signalées : atteinte à l’environnement, informations inexactes, stockage inadéquat des déchets solides et manque de surveillance. Rappelons que le pays n’a pas encore ratifié son adhésion à l’Accord d’Escazú, un traité entre les pays d’Amérique latine et des Caraïbes visant à renforcer l’accès à l’information et à la justice sur les questions environnementales. L’approbation du projet n’a pas été inscrite parmi les priorités du Parlement actuel.