Première modification: Dernière modification:

Et si ce que nous avons appelé jusqu'à présent des projets d'énergie renouvelable et d'économie verte ne sont qu'une excuse de plus pour que l'homme conserve un mode de vie non durable et ne sauve pas la planète? C'est la question controversée lancée par le dernier documentaire du producteur et réalisateur américain Michael Moore. Les écologistes et les scientifiques décrivent le film comme "dangereux et trompeur".

Pour le 50e anniversaire du Jour de la Terre, le réalisateur et producteur américain Michael Moore, connu pour ses documentaires controversés, a rendu son nouveau long métrage en tant que producteur exécutif, appelé «  Planet of the Humans '', librement accessible au public sur qui remet en cause l'efficacité des énergies renouvelables.

Pour le réalisateur du documentaire, Jeff Gibbs, la pandémie a montré qu'il n'est pas nécessaire de changer radicalement notre façon de produire ou de consommer de l'énergie, mais peut-être qu'il suffit de ralentir notre activité. Ces affirmations ont soulevé des cloques dans les domaines de l'activisme environnemental et scientifique qui classent la bande comme "dangereuse, trompeuse et destructrice" et demandent qu'elle soit retirée des plateformes vidéo où elle est disponible.

Le documentaire soutient que les véhicules électriques et l'énergie solaire ne sont ni fiables ni efficaces, et que nous dépendons toujours des combustibles fossiles pour une source d'énergie cohérente.

Ces conclusions ont irrité les défenseurs de ces alternatives énergétiques qui ont envoyé une lettre à Moore lui-même pour lui demander des excuses et rectifier les informations données dans le documentaire qui, au 6 mai, avaient dépassé les six millions et demi de vues sur YouTube. .

La surveillance contre le braconnage en Afrique du Sud se poursuit pendant la pandémie

Malgré la stricte quarantaine nationale qui existe en Afrique du Sud en raison de l'épidémie de coronavirus, les gestionnaires du parc national Kruger, dans le nord-est du pays, continuent de travailler sans relâche.

Leur objectif est de s'assurer qu'aucun braconnier ne s'approche des animaux de la réserve. Bien qu'il soit fermé au public, le nombre de tuteurs n'a pas diminué. En fait, le manque de touristes qui pourraient alerter d'une activité suspecte signifie que la surveillance a augmenté.

Au danger omniprésent du braconnage pour alimenter la demande sur le marché asiatique de la corne de rhinocéros, les quarantaines ont ajouté de nouvelles menaces: d'une part, la chasse à la survie.

De nombreuses personnes ont perdu leur emploi en raison de la pandémie et cela signifie qu'elles doivent chasser pour survivre. Cela a accru la sécurité tant aérienne que terrestre. En revanche, le manque de touristes menace la viabilité de la réserve, qui subsiste grâce aux frais payés par les visiteurs pour accéder au site.

L'industrie des safaris en Afrique du Sud est préoccupée par les défis à venir après l'impact du blocus qui a forcé le coronavirus.
L'industrie des safaris en Afrique du Sud est préoccupée par les défis à venir après l'impact du blocus qui a forcé le coronavirus. © AFP

Le président sud-africain Cyril Ramaphosa a réservé 11 milliards de dollars pour l'aide aux entreprises et aux secteurs touchés, comme le tourisme, qui représente 10% du PIB du pays.

L'absence d'humains rend les animaux plus à l'aise dans leur habitat

Les gardes du parc national El Mirador, situé à la frontière nord du Guatemala, voient une augmentation des observations d'animaux.

Le manque de visiteurs en raison de la pandémie de Covid-19 a rendu la faune sauvage plus confortable et plus sûre d'errer dans la réserve.

C'est un phénomène qui s'est répété à travers le monde en raison des confinements de la population au niveau mondial et selon Gabriel Urruela, gardes de ce parc, c'est quelque chose qui devrait nous faire réfléchir sur notre impact sur le monde naturel et notre façon d'interagir avec lui à l'avenir: "Ce que le coronavirus me laisse, c'est que nous avons un impact sur les animaux, nous avons un impact sur la jungle. Oui, nous pourrions vivre ensemble et continuer à leur rendre visite, mais de manière plus respectueuse. Être plus prudent que nous ou non lorsque nous visitons des endroits où vivent des animaux. "

A lire également