Les banques investissent notre argent dans des secteurs qui détruisent l’environnement

Nous sommes nombreux à avoir notre épargne, nos fonds de pension ou nos placements dans des banques. Nous déposons notre argent dans des institutions financières pour le garder ou le rendre rentable, mais ce qu’il advient de cet argent une fois qu’il est en banque nous échappe généralement.

Dans de nombreuses occasions, ce sont les banques qui fournissent les capitaux nécessaires à d’autres entreprises pour construire des infrastructures, extraire des matières premières ou créer et distribuer des biens matériels; secteurs qui ont un impact sur l’environnement et qui contribuent à la destruction des milieux naturels.

Pour exposer le rôle du secteur financier dans la dégradation de la nature, l’organisation Portfolio.earth a publié deux rapports: l’un axé sur la perte de biodiversité et l’autre sur la pollution plastique. Ils ont analysé les investissements de 50 des plus grandes banques du monde ou qui opèrent dans des zones de haute diversité biologique: 20 Européens, 18 d’Asie-Pacifique, 8 en Amérique du Nord et 2 en Amérique du Sud et en Afrique.

Des millions de dollars dans des secteurs qui contribuent à la perte de biodiversité

Les rapports révèlent qu’en 2019, les institutions financières ont investi plus de 2,6 billions de dollars – ce qui équivaut au PIB du Canada – dans des secteurs qui, selon les scientifiques et les gouvernements, sont des moteurs directs de la perte de biodiversité dans le monde.

En outre, ils ont investi ou accordé des prêts de 790 millions de dollars par jour à des entreprises impliquées dans la production ou la distribution de plastique, qui est l’un des plus gros polluants des océans et un danger pour la faune marine.

66% de ces investissements sont liés à des activités qui sont des causes directes de perte de biodiversité (exploitation minière, exploitation forestière ou pêche), tandis que 34% sont liés à des activités qui, indirectement, sont les moteurs de cette perte, comme l’augmentation la demande de produits nécessitant des matières premières (téléphones portables ou petits appareils). Et ils font tout cela sous le regard complice des régulateurs, qui les protègent de toute responsabilité.

32% de tous les prêts et assurances accordés ont été investis dans le secteur des infrastructures, 25% dans les mines et l’extraction de métaux et 20% dans le secteur des combustibles fossiles. Les deux banques latino-américaines analysées, toutes deux situées au Brésil, ont investi davantage dans les secteurs de la production alimentaire et des services agricoles (considéré comme celui qui a le plus d’impact sur la diversité biologique mondiale) et dans la gestion des forêts et des produits forestiers non alimentaires.

En Amérique du Nord, les investissements étaient davantage axés sur le transport de marchandises et de personnes, ainsi que sur le tourisme, où les banques européennes analysées ont également investi à parts égales.

Robin Smale: « Nous voulons que les banques soient plus transparentes »

Dans un entretien avec France 24, Robin Smale, membre de «Finance 4 Biodiversity Initiative» et l’un des collaborateurs à la création des deux rapports, a évoqué certaines des recommandations qu’ils font aux institutions financières: «Nous voulons que toutes les institutions financières soient plus transparents sur ce qu’ils font, en évaluant l’impact qu’ils ont afin qu’ils comprennent où et combien de dégâts sont causés. « 

« En outre, nous pensons qu’il est approprié que l’investisseur soit inclus dans la chaîne d’approvisionnement de sorte que, (…) si quelqu’un fait quelque chose de ‘mauvais’ et coupe une zone de forêt ou pollue un lac, ce n’est pas seulement le La société concernée est celle qui est responsable, mais aussi l’institution financière qui leur a donné de l’argent. Cela rendrait les institutions financières beaucoup plus prudentes quant à savoir à qui elles donnent de l’argent », ajoute-t-il.

Le seul pays au monde qui tient également les investisseurs ou les prêteurs responsables est le Brésil. Cependant, l’application de cette loi laisse beaucoup à désirer.

La société civile pousse au changement

Le mouvement environnemental populaire et la pression exercée sur les entités et les gouvernements par les scientifiques augmentent le nombre de pays et d’entreprises qui s’engagent à atteindre la neutralité carbone dans les années à venir.

Plusieurs entités financières s’associent également pour ne pas produire plus d’émissions de CO2 qu’elles ne sont capables d’en absorber, une tendance sans précédent dans un secteur qui, il y a quelques années à peine, ne montrait aucun intérêt pour la santé de la planète.

Mais selon Smale, « pour le moment, on ne leur demande pas de responsabilité (envers les institutions financières) et ils ne se sentent pas responsables non plus. Nous parlons donc d’un énorme changement culturel au sein de la communauté financière. C’est un changement dans leur but: simplement gagner de l’argent, avoir un rôle très positif dans le monde. Et cela va être un grand changement, non seulement dans les banques privées mais aussi dans les banques de développement, qui sont financées par les gouvernements. « 

Pour Smale, il est rentable d’investir et d’être responsable vis-à-vis de l’environnement, mais là où ce n’est pas rentable, c’est aux gouvernements de le faire. Ce sont eux qui doivent donner les incitations ou proposer des lois et des réglementations qui rendent rentable d’investir dans l’option la plus écologique.

Et nous avons le pouvoir de décider dans quelles banques ou caisses d’épargne ou fonds de pension nous investissons notre épargne. Dans ce lien, vous pouvez voir si votre banque est impliquée dans des secteurs nocifs pour l’environnement.