De nouvelles révélations, issues d'une enquête menée entre Buzzfeed et le Consortium international des journalistes d'investigation, ont clarifié à quel point les plus grandes banques du monde ont été plus ou moins involontairement complices de blanchiment d'argent à l'échelle internationale. Avec de telles transactions, ils réalisent des bénéfices, malgré certaines sanctions et les individus ou criminels qui les poursuivent.

C'est une sorte d'évasion du linge sale, mais du blanchiment d'argent. De 1999 à 2017, cinq des plus grandes banques du monde ont approuvé plus de 2 milliards de dollars de transactions suspectes, selon une enquête de la page Buzzfeed, en association avec l'International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), publiée sur Dimanche 20 septembre.

Vous pouvez trouver ici les noms de criminels notoires – comme Semion Mogilevich, le «  patron '' de la mafia russe – ou d'arnaqueurs financiers de haut niveau – comme Jho Low, le fugitif malais et le cerveau de la fraude planétaire 1MDB – associée à des institutions financières de premier plan telles que JP Morgan Chase, Deutsche Bank, Standard Chartered, Bank of New York Mellon ou encore HSBC.

2 100 "rapports d'activités suspectes"

"Cette affaire confirme les multiples soupçons que nous pourrions avoir sur le rôle des grandes banques dans le blanchiment d'argent et ajoute une foule de détails surprenants", déclare Markus Meinzer, expert des réseaux de fraude fiscale internationale pour l'ONG Tax Justice Network, contacté par France 24.

Ces révélations montrent par exemple comment la banque HSBC a continué d'accepter d'effectuer des virements suspects liés à des citoyens russes soupçonnés de corruption, alors même qu'elle avait été condamnée à une amende en 2012 pour avoir blanchi des centaines de millions de dollars de cartels de la drogue sud-américains.

L'enquête suggère également que la banque JP Morgan Chase n'a pas appris de ses erreurs du début de 2000 avec l'escroc financier Bernie Madoff, car après cela, elle ne semble pas avoir fait plus de recherches sur certains de ses clients les plus douteux. Ainsi, entre 2010 et 2015, elle a approuvé plus d'un milliard de dollars de transactions d'une petite structure chypriote, ABSI, qui a en fait servi à blanchir une partie du pillage du gangster russe Semion Mogilevich, l'une des dix personnes les plus recherchées par le FBI.

Toutes ces informations proviennent de plus de 2 100 «rapports d'activité suspecte» (SAR), obtenus par Buzzfeed. Il s'agit d'alertes lancées par les contrôleurs internes des banques, sur des comptes ou des transactions susceptibles de servir ou de blanchir de l'argent. Institutions financières ils doivent ensuite transmettre ces documents au Financial Crime Enforcement Network (FinCEN), qui est l'autorité américaine dans la lutte contre la criminalité en col blanc, d'où le nom de ce nouveau scandale, FinCEN Files.

Bottes, lingerie et nombreux soupçons

Au-delà de l'inventaire diversifié des défauts de paiement de HSBC, Deutsche Bank ou JP Morgan dans la lutte contre le blanchiment d'argent, cette question révèle avant tout «les limites du système« SAR »», estime Meinzer. Une fois le document transmis au FinCEN, les banques ne sont pas tenues d'interdire la transaction.

«Ils utilisent ces rapports d'activités suspectes pour se laver les mains des conséquences des transactions qu'ils autorisent malgré tout», déplore ce spécialiste de la fraude fiscale internationale. Dans plus de 50% des cas, les banques n'ont pas bloqué ces transactions douteuses, selon Buzzfeed.

Et pourtant, certaines de ces transactions approuvées présentaient toutes les clés de l'effort de blanchiment. C'est le cas particulier de NoviRex, étrange petite entreprise d'électroménagers, ouverte en 2010 à Londres. Il a rapidement commencé à payer des factures de plusieurs centaines de milliers de dollars à diverses entreprises situées dans des paradis fiscaux, pour des achats présumés qui n'avaient que très peu à voir avec le cœur de son entreprise: 200 000 $ en lingerie ou 400 000 $ en bottes pour femmes.

Malgré tout, JP Morgan a accepté NoviRex comme client. «Si j'étais JP Morgan et qu'on me montrait les comptes de cette société, j'aurais immédiatement l'air terriblement méfiant», déclare Martin Woods, un ancien détective de la police britannique, spécialiste des crimes financiers, interrogé par le Consortium international des journalistes d'investigation.

En effet, NoviRex s'est avérée trop suspecte pour être honnête: la justice américaine a découvert en 2017 que cette société était utilisée par le cercle de l'ancien président ukrainien Viktor Yanoukovich, pour blanchir de l'argent issu de la corruption.

L'Uber du blanchiment d'argent

Ces grandes banques préfèrent fermer les yeux car cette activité représente beaucoup d'argent. Pour comprendre votre intérêt financier dans ce dossier, il est nécessaire de revenir à votre rôle dans le circuit financier international. "Ils sont les seuls à pouvoir approuver les transferts de fonds internationaux en dollars, ce qui est vital pour ceux qui veulent blanchir de l'argent", a déclaré Meinzer à France 24.

Au départ, lorsqu'un criminel veut mettre son «argent sale» en lieu sûr, il le dépose dans une petite banque locale qui ne prête pas beaucoup d'attention à l'origine de ses fonds. Mais alors vous voulez que votre fortune soit vraiment en sécurité dans un ou plusieurs comptes à l'étranger, les comptes dits «off-shore». Pour cela, il est nécessaire de passer par une banque plus importante qui a accès au marché financier américain, par lequel transitent presque tous les flux de capitaux internationaux.

HSBC, Deutsche Bank et d'autres possèdent ce précieux trésor et factureront donc de lourdes commissions lors de l'approbation de ces transactions en dollars. Ils servent alors d'intermédiaires, un peu à la manière d'un «Uber blanchissant». Ce sont eux qui transportent l'argent jusqu'à sa destination finale. Ils n'ont pas forcément besoin de savoir que c'est sale, mais ils ne font pas non plus beaucoup d'efforts pour s'intéresser à son origine, et c'est ce que montre ce nouveau scandale.

L'argent que ces banques gagnent, grâce à des mouvements de fonds suspects, vaut toutes les réprimandes que les autorités financières peuvent parfois leur infliger. Ça vaut le coup. Ainsi, en 2014, lorsque JP Morgan a dû débourser 2,6 milliards de dollars pour régler son rôle dans l'affaire Madoff, il a également enregistré quelque 22 milliards de dollars de bénéfices, dont une grande partie était des commissions de virements internationaux, selon l'ICIJ. .

Ces nouvelles révélations "prouvent, une fois de plus, que les sanctions pécuniaires ne découragent pas ces banques d'être des complices passifs de ce crime international", précise Markus Meinzer.

Pour lui, ce serait l'occasion rêvée de mettre une réelle pression sur ces grandes banques internationales. «Il faudrait, en plus des rapports d'activités suspectes, que ces institutions aient l'obligation de communiquer aux autorités l'identité précise des clients auxquels ces opérations correspondent», précise-t-il. Très souvent dans les «SAR» consultés par Buzzfeed, la banque affirme ne pas avoir été en mesure d'identifier le véritable bénéficiaire des transactions. Une telle obligation les conduirait peut-être à entreprendre des enquêtes plus approfondies sur l'origine des fonds.

Cela rendrait plus difficile pour eux de pratiquer la politique de l'autruche, de se cacher la tête et de dire qu'ils ne savaient pas. Il faudrait aussi, selon Meinzer, condamner les banquiers à des peines de prison "pour envoyer un message clair". Car après tout, rappelez-vous, la légèreté des contrôles bancaires sur ces flux illicites permet aux gangsters de financer des activités qui peuvent tuer d'autres personnes ou corrompre des politiciens et laisser des pays en ruines.

Cet article a été adapté de son original en français