Ni «Soul», ni «Dune», ni Bond. Ce n'est pas le nom d'un mauvais film, c'est ce que les «majors» cinématographiques ont décidé, lors du streaming ou du report de leurs films. Déjà ce 2020 est à court de grandes premières, condamnant les exploitants à cette question: en 2021 y aura-t-il des cinémas dans lesquels projeter? Tout n'est pas la faute des études, mais Covid-19, les maux habituels et le manque de motivation, aggravent cette crise. Sur d'autres sujets, nous parlons du prix Nobel littéraire; l'ouverture de sarcophages à Saqqarah; du concert virtuel «Diversidad Conectada» et du grand Eddie Van Halen.

Les amateurs de super-héros diront que «Wonder Woman 1984» est le dernier espoir des théâtres. Cependant, un peu plus de deux mois après la fin de l'année, le salut, ou les quelques opportunités de gagner de l'argent, sont connus en dehors des «blockbusters». Car au moment de ces lignes, la société Warner Bros, responsable du film, fait pencher la balance vers ses intérêts, qui ne sont autres que parier sur une première en direct sur HBO Max, ergo sans salles de cinéma.

La pandémie, due au coronavirus, n'a pas aidé l'industrie cinématographique. Certains gouvernements non plus, en accordant la priorité à d'autres secteurs et en ne considérant pas la culture comme un lieu sûr. Mais le jeu des «majors» d'Hollywood vers les grandes premières est peut-être la vraie douleur, en raison de leur abandon au cinéma au-delà de leurs frontières – à savoir les États-Unis et le Canada.

La dernière embardée a été «Soul» ou, plutôt, Disney se retirant des cinémas «Artemis Fowl», «Mulán» et maintenant «Soul» qui, comme «Tenet», représentait le grand espoir. Celui de Christopher Nolan, religieusement convaincu de la responsabilité morale envers les exposants, a au moins contribué avec eux et levé plus de 307 millions de dollars dans le monde, malgré les retards.

Liste des premières de 2020 reportées à d'autres dates, dans l'espoir d'une ouverture mondiale plus large et de bénéfices plus élevés.
Liste des premières de 2020 reportées à d'autres dates, dans l'espoir d'une ouverture mondiale plus large et de bénéfices plus élevés. © France 24

Bien qu'à ce stade du film, beaucoup soient déjà gênés par la question de savoir pourquoi «Tenet» n'a pas sauvé les salles comme prévu. Et il est facile de répondre à la question: parce qu'un seul film ne peut et ne doit pas épargner une année entière de pertes. Il appartenait à l'industrie, en particulier aux États-Unis, d'intervenir pour ne pas aggraver davantage la situation dans les cinémas. Mais il a finalement choisi de sécuriser ses investissements en reportant des dates ou en se référant à des plateformes.

Dans ceux-ci, leur profit est net, car ils ne le partagent pas avec les exploitants, confirmant leur idée que les films coûteux ne valent pas la peine d'être sortis, si en Californie ou à New York vous ne pouvez pas aller les voir, et le reste de la planète n'a pas encore décidé en ouverture loisir. L'approche est valable, mais elle soulève des dilemmes. La déception des spectateurs est celle qui, comme cela s'est produit avec «Mulán», doit payer un supplément. Le second est que cette décision a rempli 2021 d'offre, jusqu'à devoir reporter à 2022, 2023. Et le dernier problème est celui qu'ils ne voient pas: y aura-t-il vraiment des cinémas dans lesquels créer?

Avec cette fuite économique, à l'avenir peut-être pas. Aujourd'hui, il y en a encore et les films les attendent. Surtout les grandes premières comme «Dune», avec l'acteur Timothée Chalamet, ou «No Time to Die», le plus récent de James Bond. Car, selon ceux-ci, les spectateurs ont besoin d'une grande motivation pour se rendre dans les salles, parfois vus avec une peur sanitaire; tandis que les études de l'industrie font allusion au fait qu'ils ne les publieront pas en raison du manque de public. Et, au final, c'est comme le poisson qui se mord la queue, sans solution commune.

Mais tout n'est pas perdu dans ce sombre avenir des cinémas fermés. Dans cette somme, peu est compté pour le cinéma national, les sociétés de production indépendantes et même les pays qui peuvent sortir. Et il est intéressant de voir que la Chine, encore peu à la merci des Etats-Unis, deuxième marché du film, est revenue à des chiffres pré-pandémiques, avec plus de 10 milliards de dollars ces six dernières semaines. En l'absence d'une Amérique latine ouverte à cent pour cent à la culture – l'Uruguay ne compte pas – le cas de l'Espagne encourage également, avec 'Rifkin's Festival' de Woody Allen, 'Eté 85' de François Ozon, 'Pinocchio' de Matteo Garrone ou 'Falling 'de Viggo Mortensen, déjà sorti.

Et là, comme le dit le distributeur madrilène Surtsey Films, «peut-être que l'exercice sera désormais de parler de ce qui ouvre dans les salles, au lieu de ce qui ne s'ouvre pas dans les salles. Les distributeurs indépendants ont plus que jamais besoin de soutien. Nous mettons la viande sur le gril. "

Là, en Espagne, de nombreux cinémas de quartier ont déjà fermé, pas forcément de profil «  blockbuster '', car les dégâts ne sont pas entièrement de Warner, Universal ou Disney – puissants, mais au deuxième trimestre desquels il a obtenu 11780 millions de dollars, soit près de 9000 millions de moins qu'à la même période de 2019. On dit dans la chronique, que le Royaume-Uni n'est pas mieux, avec la chaîne Cineworld fermant temporairement 127 salles, et AMC-Odeon n'ouvrant que du vendredi au dimanche; alors qu'en parallèle aux États-Unis, on craint que 69% des petites et moyennes entreprises cinématographiques ne tombent en faillite.

Après l'obstacle du Covid-19, et le danger d'un adieu aux cinémas, il y a, enfin, d'autres bords qui n'aident pas les propriétaires de théâtres. Et c'est l'idée que tout se passe à Hollywood et que tout doit être libéré avec une garantie préalable de bénéfices, et suivant un calendrier calculé, car ce sont des productions de millions de dollars, d'euros ou autres. Et parfois c'est aussi simple que d'imaginer le spectateur, lui aussi en quête de profit: celui de revenir au cinéma et de sortir de la pandémie, que ce soit avec un titre commercial ou un film indépendant.

Pour tester «Hocus Pocus» («Abracadabra» en Amérique latine, «Le retour des sorcières» en Espagne). Le film de Kenny Ortega a été un succès au box-office récemment, 26 ans après sa sortie. Et ce n'était ni de la chance ni de la magie.