Le commissaire à l’environnement, aux océans et à la pêche, Virginijus Sinkevicius, a répondu à l’Espagne, à la France et à l’Irlande qu’il réexaminerait la décision d’opposer son veto à la pêche de fond dans les zones marines protégées s’il était étayé par des données scientifiques qui seront rendues publiques en novembre prochain, après ces les pays ont demandé à l’exécutif de la communauté de revoir la décision.
« Nous attendons le premier avis scientifique révisé en novembre et si la fermeture de certaines zones est justifiée, la fermeture de certaines zones sera réexaminée », a déclaré Sinkevicius lors d’un débat avec les ministres européens de l’agriculture et de la pêche, au cours duquel il a averti que il ne peut s’agir « d’anticiper le contenu de la recommandation scientifique ».
En ce sens, le commissaire fait référence à la publication en novembre prochain par le Conseil international pour l’exploration de la mer (Ices, pour son sigle en anglais) d’un rapport évaluant ces zones marines vulnérables.
« La Commission comprend parfaitement que cet acte d’exécution n’a pas été bien accueilli par toutes les parties prenantes », a déclaré le commissaire à la pêche, qui a souligné qu’il s’agit de la « meilleure décision possible » puisqu’elle se fonde sur le « meilleur avis scientifique disponible » et sur les « meilleures » et les « dernières » données.
Concernant la plainte exprimée par certains pays selon laquelle la décision est basée sur des données scientifiques obsolètes, Sinkevicius a répondu que le rapport était basé sur les données fournies par les États membres du CIEM.
« Nous sommes au début d’un processus. Puisque ce rapport scientifique va être revu chaque année pour tenir compte des données les plus récentes des États membres », a déclaré le commissaire à la pêche.
Dans une autre étape, Sinkevicius a rappelé que cette décision avait été prise avec quatre ans de « retard » et a ajouté que l’activité de pêche dans certaines zones avait été analysée avant de procéder « à la protection des écosystèmes vulnérables ».
« Nos scientifiques ont vu que les navires travaillaient beaucoup là où des écosystèmes vulnérables étaient établis », a expliqué le commissaire à la pêche, qui a justifié que la décision vise à « maximiser la conservation, en minimisant l’impact économique » sur l’activité de pêche.
En outre, Sinkevicius a souligné « l’obligation légale de revoir ces fermetures chaque année et nous allons le faire », et attend de recevoir les données pour 2023.
Dans son intervention dans le débat, le ministre de l’Agriculture, de la Pêche et de l’Alimentation, Luis Planas, a défendu que le rapport du CIEM qui a été pris comme référence pour adopter cette décision « n’est pas actuel » et qu’en outre, « il comprend des modalités comme la palangre de fond qui n’ont pas été prises en compte ».
Au vu de quoi il a demandé à l’exécutif communautaire de « suspendre l’application du règlement », qui entre en vigueur le 9 octobre, et qui « comprend des modalités telles que la pêche à la palangre de fond qui n’ont pas été envisagées ».
L’ESPAGNE ENVISAGE DE FAIRE APPEL À LA CJUE
À son arrivée à la réunion de Veintisiete, le ministre espagnol a également averti que le gouvernement envisageait de saisir la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour résoudre ce différend, s’il considère qu’il existe une base juridique solide permettant cette étape. .
« Nous sommes en consultation avec les services juridiques de l’État, mais je crois qu’il y a matière pour que, effectivement, cette décision fasse l’objet d’un recours devant la Cour européenne de justice », a expliqué Planas dans des déclarations à la presse.
Le ministre du Développement rural de Cantabrie, Guillermo Blanco, qui a assisté à la réunion au nom des communautés autonomes de pêche, a soutenu la position de l’Espagne devant la presse et a demandé que le règlement soit révisé après l’étude qui sera publiée en novembre.
En outre, Blanco a attiré l’attention sur l’impact de cette décision sur le secteur de la pêche dans un contexte de guerre et de prix élevés de l’énergie qui font grimper les coûts de production et a soutenu la position de Planas de faire appel de la décision devant les tribunaux européens. .
L’ambassadeur de France auprès de l’UE, Cyril Piquemal, a défendu devant l’exécutif communautaire que les données du rapport de novembre soient prises en compte pour « revoir le règlement » puisqu’elles permettront « de mieux concilier la conservation des écosystèmes marins vulnérables et la réalité des écosystèmes halieutiques ».
Pour sa part, l’ambassadrice d’Irlande auprès de l’UE, Barbara Cullinane, a demandé à la Commission de prendre en compte le rapport actualisé du CIEM pour procéder à un réexamen du veto sur la pêche de fond dans les zones protégées puisque, comme elle l’a soutenu, la dernière les données n’ont pas été prises en compte pour évaluer l’effet significatif sur la pêche des États membres.
En outre, la secrétaire d’État à la pêche du Portugal, Teresa Coelho, a exhorté l’exécutif communautaire à suivre un processus « transparent » pour trouver « des mesures équilibrées et équitables ».
