Les débats sur les jeux en ligne persistent lors de la réunion du NCLGS
De nouveaux débats ont animé la réunion du NCLGS la semaine dernière, mais certains sujets classiques restent incontournables.
Alors que les législateurs, les régulateurs, les représentants d’entreprises, les lobbyistes et autres acteurs du monde des jeux se sont réunis à Louisville pour la réunion d’été du Conseil national des législateurs des États sur les jeux (NCLGS), plusieurs débats pressants de l’industrie étaient au centre des préoccupations.
Ces débats allaient des controverses sur les marchés de prédiction à la fureur fédéraliste, en passant par le malaise lié aux augmentations d’impôts et bien d’autres sujets. Malgré l’attention portée aux questions plus récentes, un discours plus durable a persisté tout au long de la conférence : le débat sur la cannibalisation des revenus du commerce de détail par les jeux en ligne.
Depuis plusieurs années, les intérêts des casinos terrestres et des jeux en ligne (iGaming) sont de plus en plus polarisés, les premiers faisant fréquemment pression contre l’expansion des seconds. Ces efforts pour bloquer les nouvelles législations ont été couronnés de succès ces derniers temps.
Cela fait maintenant deux ans qu’aucun nouveau projet de loi sur les jeux en ligne n’a été adopté, après une vague d’activité de 2013 à 2021. Pendant ce temps, les revenus en ligne sur les marchés existants comme le New Jersey et la Pennsylvanie – qui ont tous deux d’importantes industries de casinos – ont grimpé en flèche par rapport aux revenus de détail, surtout depuis le début de 2025. Cette tendance a alimenté le débat de longue date.
En mai, par exemple, les casinos du New Jersey ont affiché un produit brut des jeux (PBJ) de 265,3 millions de dollars, un total solide en hausse de 10 % par rapport à l’année dernière. Mais comparativement, le PBJ des jeux en ligne de l’État, à 244 millions de dollars, a été un record absolu pour le secteur, et un bond de 28 % en glissement annuel. Le record de mai était de 1,2 % supérieur à la marque précédente, qui avait été établie en mars.
La Pennsylvanie, quant à elle, a établi un nouveau record mensuel de revenus de jeux à l’échelle de l’État avec 601,8 millions de dollars en mai, tiré par la croissance des revenus en ligne de 33 % en glissement annuel, comparativement à une augmentation de 5 % des revenus des machines à sous de détail et à une diminution de 4,6 % des jeux de table.
Obtient-on ce que l’on paie ?
Jeudi, Chad Benyon, analyste principal des jeux chez Macquarie, a présenté le fait que l’industrie légale américaine des jeux dans son ensemble a généré des revenus totaux de 172 milliards de dollars en 2024, en hausse de 3,3 % d’une année sur l’autre.
Malgré cette nouvelle positive, ce qui a causé une certaine agitation, c’est une estimation selon laquelle les jeux en ligne cannibalisent les revenus de détail d’environ 15 % au cours des premières années suivant la légalisation. Cependant, après 3 à 4 ans, le PBJ combiné du marché est environ 40 % plus élevé qu’il ne l’était avant l’expansion, a déclaré Benyon.
Son évaluation reflétait les conclusions d’une étude du Innovation Group commandée par l’État du Maryland alors qu’il envisageait les jeux en ligne l’année dernière, lorsqu’aucun projet de loi n’a été adopté. D’autres études réalisées à peu près à la même époque, cependant, sont parvenues à des conclusions différentes. Parmi celles-ci, il y avait des recherches d’Analysis Group et d’Eilers & Krejcik Gaming, et l’étude d’EKG a même directement critiqué l’étude d’IG comme étant “erronée”. Le fondateur du NCLGS et ancien sénateur de Floride, Steve Geller, a déploré la semaine dernière que de tels conflits donnent l’impression d’une recherche achetée par des intérêts concurrents.
Présentant peu après Benyon jeudi, l’avocat spécialisé dans les jeux, Jeff Ifrah, est parmi les principaux partisans de l’expansion en ligne. Ifrah a cofondé iDEA Growth, un groupe commercial représentant les principaux opérateurs en ligne, notamment FanDuel et DraftKings.
“Nous ne voyons pas que [les jeux en ligne] freinent la croissance”, a-t-il déclaré. “Nous ne voyons pas vraiment qu’il y ait une diminution ou des licenciements d’employés, et nous ne voyons pas que cela nuit aux résultats des casinos terrestres et de leurs partenaires en ligne.”
La teneur du débat a évolué au fil des ans et semble s’être stabilisée autour de la position de Benyon et Ifrah : les tendances des revenus ont conduit la plupart des gens à reconnaître un certain niveau de changement, tandis que les partisans continuent de souligner la croissance globale du marché et des recettes fiscales plutôt que la cannibalisation directe.
Groupe contre groupe
Malgré le fait que de nombreuses entreprises offrent maintenant des produits de détail et en ligne, de nombreux opérateurs de briques et de mortier ont adopté des positions fermes contre l’expansion en ligne. Ceux-ci vont des développeurs de premier plan comme Las Vegas Sands et Wynn Resorts aux spécialistes régionaux comme Monarch Casino, Churchill Downs et Cordish Companies.
Ces trois derniers, ainsi que d’autres, sont allés plus loin en formant leur propre groupe d’action, la National Association Against iGaming (NAAiG). Le titre de la nouvelle entité parle de lui-même. Vendredi, des représentants d’iDEA et de NAAiG sont montés sur scène pour réitérer le débat directement.
« La réalité est qu’aucun État n’a fait cela depuis deux ans », a déclaré Shannon McCracken, directrice principale des relations gouvernementales pour Churchill. « En 2024 et 2025, plus de 20 projets de loi sur les jeux en ligne ont été rejetés par les États. Donc, l’élan n’est pas là. Les gens font vraiment une pause à cela alors que les données sortent sur la cannibalisation et surtout les dommages sociaux. »
Les augmentations des problèmes de jeu et des dommages associés ont été un pilier de l’argument anti-jeux en ligne. McCracken a qualifié les jeux en ligne de “forme de jeu la plus addictive” en raison de sa facilité d’accès. Cela est particulièrement vrai chez les personnes âgées de 17 à 23 ans, qui “ne devraient même pas jouer du tout”, a-t-elle déclaré.
Une question de préjudice
John Pappas, directeur de la défense des intérêts de l’État d’iDEA, a qualifié cela d’hypocrisie “choquante” de la part de Churchill, qu’il a qualifiée de “plus grande société de jeux en ligne du pays”. La société exploite TwinSpires, une plateforme de paris hippiques en ligne disponible dans près de 40 États.
McCracken, s’attendant à un tel argument, a rétorqué que les courses de chevaux sont “fondamentalement différentes” des jeux en ligne. C’est basé sur des événements, a-t-elle dit, avec des temps d’exécution plus longs entre les courses et les paris au lieu de “une machine à sous non-stop dans votre poche”.
Pour iDEA et d’autres défenseurs en ligne, une riposte à la question du préjudice est que le marché illégal est déjà répandu partout. Une tactique fréquemment utilisée a été d’encourager les participants au salon à sortir leurs téléphones et à rechercher des sites illégaux à ce moment-là. Ainsi, ils soutiennent que la légalisation est la meilleure façon d’amener ces activités sur le marché réglementé, où il existe des garanties et des ressources en matière de jeu responsable.
La légalisation donne également des dents aux efforts d’application de la loi, car les États avec des jeux en ligne légaux ont eu plus de succès à déraciner les sites sans licence que ceux sans elle.
« Un bon résultat est lorsque vous donnez aux consommateurs un endroit où aller, plutôt que le marché illégal », a soutenu Pappas. « L’application de la loi sans réglementation ne fera que continuer à conduire les gens vers des opérateurs souterrains encore plus louches et louches. »
Suivre le rythme
Un autre argument souvent cité en faveur des jeux en ligne a été l’évolution globale des tendances de consommation vers l’adoption du numérique. Dans cette veine, le chef des affaires gouvernementales de Betr, Andrew Winchell, a demandé rhétoriquement à McCracken vendredi si les gouvernements devraient interdire les services bancaires mobiles pour protéger les caissiers de banque.
Pour l’industrie terrestre, le contre-argument est que les casinos sont d’importants moteurs économiques pour les communautés à travers le pays. Les jeux de détail fournissent des emplois, attirent le tourisme et sont un contribuable important, qui sont tous susceptibles d’être touchés par une expansion en ligne généralisée.
L’étendue des propriétés opérant maintenant aux États-Unis rend également peu probable que toutes bénéficient de l’ajout de jeux en ligne. Les règles du jeu sont loin d’être équitables, ce qui a conduit le PDG de Wynn Resorts, Craig Billings, à rédiger un article d’opinion sur le sujet au printemps dernier.
« Les propriétés qui pourraient réellement être en mesure de rivaliser avec les fournisseurs de jeux en ligne natifs numériques sont celles qui appartiennent aux grands opérateurs de jeux nationaux », a écrit Billings. « Qu’en est-il de tous les autres ? Les parts de marché vont changer. Dans les jeux terrestres, il y aura des gagnants et des perdants en parts de marché. Aucun doute dans mon esprit. En tant qu’opérateur, le TAM ne paie pas mes factures, ma part de celui-ci le fait. »
L’avenir dira si cet argument continuera de tenir la route – la force de lobbying des casinos a bien fait de maintenir le prélèvement. Mais le fait demeure que les revenus, et par conséquent les contributions fiscales, sont d’une importance capitale pour les États, l’avalanche de récentes hausses d’impôts sur les paris sportifs en ligne en étant l’exemple le plus simple. À cette fin, les jeux en ligne atteignent leur vitesse de croisière, affichant fréquemment de nouveaux records et des augmentations à deux chiffres d’une année sur l’autre.
« Je ne vais pas soutenir que les jeux en ligne sont un excellent générateur d’emplois », a déclaré Pappas vendredi. « C’est un excellent générateur de revenus. Et je peux vous dire ce que ce n’est pas : ce n’est pas un tueur d’emplois. Il ne supprime pas les emplois des casinos, il leur permet de croître ensemble. »
