La représentante Dina Titus s’engage à poursuivre ses efforts après que sa tentative de rétablir la déduction fédérale intégrale pour les pertes de jeu a été rejetée par le Comité des règles de la Chambre.
Le Comité des règles de la Chambre a bloqué cette semaine la dernière tentative de la représentante du Nevada, Dina Titus, de rétablir à 100 % les déductions fiscales pour les pertes de jeu.
Titus, une démocrate, a d’abord proposé la loi FAIR BET (Fair Accounting for Income Realized from Betting Earnings Taxation Act) après que le dernier budget de l’administration Trump a réduit les déductions pour pertes de jeu de 100 % à 90 %. Titus a présenté le projet de loi initial en juillet, où il est toujours en instance devant le Comité des voies et moyens de la Chambre.
En août, elle a proposé d’ajouter la loi FAIR Bet comme amendement à la loi sur l’autorisation de la défense nationale, mais le Comité des règles, contrôlé par les républicains, a rejeté cette tentative mardi. Le projet de loi supprimerait simplement le plafond de 90 % et rétablirait une déduction intégrale de 100 % dans le Code des impôts internes.
Titus a tweeté à propos de la situation, mais son bureau a refusé de commenter davantage mardi.
« Malheureusement, le Comité des règles, contrôlé par le GOP, n’a pas accepté la loi FAIR BET comme amendement à la NDAA », a posté Titus. « C’était une solution facile qui aurait dû être adoptée. Néanmoins, je continuerai à mobiliser des soutiens pour rétablir la déduction de 100 % pour les pertes de jeu. »
Avec des objectifs similaires à ceux de la loi FAIR BET, le représentant républicain du Kentucky, Andy Barr, a déposé la loi WAGER (Winnings and Gains Expense Restoration Act) en juillet. La sénatrice démocrate du Nevada, Catherine Cortez Masto, a présenté la loi FULL HOUSE (Facilitating Unbiased Loss Limitations to Help Our Unique Service Economy Act). Aucune mesure n’a été prise à leur sujet.
Bataille autour de la déduction des pertes de jeu
Au cours du processus d’adoption du projet de loi du président Donald Trump, la modification de la déduction des pertes de jeu a émergé au sein du Comité des finances du Sénat, présidé par le sénateur de l’Idaho, Mike Crapo. Ramener le chiffre de 100 % à 90 % signifie qu’un joueur pourrait devoir payer des impôts même si ses pertes compensent ses gains. Les estimations législatives suggèrent que ce changement pourrait générer 1,1 milliard de dollars de recettes fiscales au cours des huit prochaines années.
Titus a tenté de modifier le projet de loi pour supprimer la modification fiscale lorsqu’il est arrivé à la Chambre, mais le projet de loi a été adopté sans amendements. Trump l’a promulguée le 4 juillet, la modification fiscale devant entrer en vigueur en 2026.
Les sénateurs républicains Chuck Grassley et John Cornyn, tous deux membres du Comité des finances du Sénat, ont déclaré aux journalistes après l’adoption du budget qu’ils n’étaient pas au courant de l’inclusion de la modification de la déduction.
Titus n’est pas novice en matière de projets de loi sur la fiscalité des jeux de hasard
La loi FAIR BET n’est pas la première incursion de Titus dans les projets de loi fiscaux liés aux jeux de hasard. Elle défend les efforts visant à abroger la taxe d’accise fédérale sur les paris sportifs depuis 2014. La taxe, en vigueur depuis 1951, prélève une taxe de 0,25 % sur tous les paris sportifs effectués aux États-Unis.
« La loi de 2025 sur l’abrogation de la taxe discriminatoire sur les jeux de hasard abroge une taxe qui ne fait que pénaliser les opérateurs de jeux légaux pour la création de milliers d’emplois au Nevada et dans 37 autres États du pays », a déclaré Titus lors de la présentation du projet de loi cette année. « Les bookmakers illégaux ne paient pas la taxe de 0,25 % sur le volume des paris sportifs ni la taxe de 50 dollars par tête sur les employés des bookmakers, ce qui leur donne un avantage injuste.
« J’ai demandé une fois à l’IRS où allaient les recettes de la taxe sur le volume des paris dans le budget fédéral et ils ne le savaient même pas. Il est insensé de donner au marché illégal un avantage sur les bookmakers légaux avec une taxe que le gouvernement fédéral ne suit même pas. »
Titus s’est également opposée aux marchés de prédiction.
