Le Brésil Abandonne le Projet de Loi sur les Taxes Rétroactives sur les Opérateurs de Paris
La Chambre des Députés du Brésil a retiré mercredi un projet de loi (PM 1,303) qui aurait soumis les opérateurs à des taxes rétroactives pour une période allant jusqu’à 10 ans avant la réglementation.
La mesure avait été incluse cette semaine dans une version amendée du PM 1,303, qui visait à aborder un certain nombre de politiques économiques au Brésil.
La taxe rétroactive aurait remplacé les plans initiaux d’une augmentation permanente de la taxe sur les jeux de hasard, passant de 12 % à 18 % du Revenu Brut des Jeux (GGR).
Cette augmentation d’impôt avait été introduite en juin à titre de mesure provisoire. Mais les opérateurs reviendront au paiement du taux initial de 12 % maintenant que la mesure a été abandonnée.
Le projet de loi avait été approuvé par une commission mixte du Congrès mardi, les membres ayant voté en faveur, par 13 voix contre 12.
Mais alors qu’il atteignait sa phase finale mercredi, le PM 1,303 n’a pas obtenu le soutien nécessaire pour être adopté par le Congrès.
La Chambre des Députés a retiré le projet de loi parce qu’il n’avait pas le soutien nécessaire pour être adopté. Les membres ont voté à 251 contre 193 en faveur du retrait du projet de loi.
Le sénateur Rehan Calheiros, président de la commission mixte qui a analysé le PM 1,303 mardi, a déclaré que l’échec de l’adoption du projet de loi pourrait avoir d’énormes répercussions pour le Brésil.
Sous sa forme modifiée, le projet de loi, qui comprenait d’autres mesures économiques, devait générer 17 milliards de BRL (3,2 milliards de dollars) de revenus supplémentaires d’ici 2026.
« C’est très mauvais. Cela finit par affecter les finances publiques. Je pense que c’est regrettable », a déclaré M. Calheiros.
Qu’est-ce que cela signifie pour les opérateurs de paris au Brésil ?
Le système de taxe rétroactive, surnommé RERCT Litígio Zero Bets, a été introduit dans le projet de loi en tant que programme volontaire, demandant aux opérateurs de payer une taxe de 15 % sur les opérations de jeu effectuées entre 2014 et 2024, avant la réglementation du 1er janvier de cette année.
Les opérateurs adhérant au programme paieraient également une amende de 15 %, ce qui porterait le total effectif des impôts à 30 %.
Udo Seckelmann, responsable des jeux de hasard et de la crypto-monnaie au cabinet d’avocats brésilien Bichara e Motta Advogados, a déclaré cette semaine que le programme aurait pu offrir une sécurité juridique aux opérateurs de paris agréés au Brésil, les aidant à éviter les litiges fiscaux à l’avenir.
Que se passe-t-il maintenant ?
L’expiration du PM 1,303 signifie que les taxes rétroactives n’auront pas lieu à court terme, mais il est probable qu’elles seront réexaminées dans un avenir proche.
Le gouvernement s’attendait à percevoir environ 5 milliards de BRL spécifiquement grâce au programme de taxe rétroactive.
Notamment, cela aurait été équivalent à trois années d’augmentation des recettes fiscales sur les jeux de hasard.
Avec un flux de revenus aussi important sur la table pour le gouvernement, les parties prenantes s’attendent à ce que le gouvernement examine à nouveau des opportunités similaires.
La question a été l’un des principaux points d’attention du GTI-Bets, un groupe de travail créé en janvier entre le Secrétariat des Prix et des Paris et le Service Fédéral des Recettes (RFB), qui vise à garantir que le secteur agréé respecte ses obligations fiscales.
Robinson Barreirinhas, secrétaire spécial du RFB, a déclaré à la commission d’enquête parlementaire sur les paris en mars que le gouvernement devrait chercher à recouvrer les impôts qui n’ont pas été payés sur le marché gris.
Elvis Lourenço, expert brésilien en iGaming, estime que la taxe rétroactive sera réexaminée.
« Politiquement, [l’échec du PM 1,303] signale un appétit limité du Congrès pour un ensemble de mesures fiscales accélérées liant la taxation des paris à des mesures de revenus plus larges », a-t-il déclaré.
« Attendez-vous à ce que le gouvernement reformule ou redépose des éléments dans un nouveau projet de loi/MP, mais le calendrier est incertain. »
